COLOQUIO INTERNACIONAL Michel Foucault y el diagnóstico del presente; ontología histórica, subjetivación, neoliberalismo y gubernamentalidad en el siglo XXI

Argumento: ¿Cómo pensar nuestro presente de una forma que permita concebirlo de otro modo? ¿Cómo establecer un vínculo posible entre este pensar y una ética de la acción ante la precariedad de este mundo,? Cómo en consecuencia suponer un cuerpo de articulaciones entre filosofía, ciencia, pensamiento, saber y política? ¿De qué manera incluir en nuestra existencia social la premisa histórica y el llamado a la acción y la autonomía del pensamiento que esta supone? Para estas relaciones entre saber y política no caben en el pensamiento de Foucault mayores adherencias filosóficas y/o partidarias, justificaciones o defensas, se trata simplemente de comprender. Ya en el análisis de la Aufklärung Michel Foucault destacó la relevancia de la faceta histórica como un elemento clave en el desenmascaramiento de la conciencia de nosotros mismos y de nuestro pasado. En este sentido habló de “ontología histórica” como procedimiento de comprensión de lo que hacemos, decimos y pensamos. En el diagnóstico de nuestro presente esta crítica histórica es siempre el análisis de los límites de nuestras instituciones, prácticas y discursos. Para Michel Foucault esta interrogación no supone considerar las instituciones en su faceta universal y/o formal, en su aspecto necesario u obligatorio, ella admite la exigencia de un análisis que les haga responder por el sentido de su conformación histórica y por ello no trascendental. El análisis del presente se realiza por medio del examen de la contingencia, de la búsqueda de lo singular en lo universal. Pero ¿de qué modo conducir el debate abierto por la ontología histórica al lugar de nuestras instituciones a sus intereses, prácticas y motivaciones? Una primera respuesta al interior de la filosofía de Foucault nos hace ver que nada puede deducirse de lo que los universales de mundo entregan al pensamiento (la idea de democracia, de razón, de libertad, de emancipación). En lo relativo a las formas de dominación y poder Foucault hace notar que la posibilidad de autonomía de los individuos debe deducirse de la contingencia, ella nos hace ser lo que somos, brindándonos la posibilidad de no ser, de no hacer o de no pensar. Pero es ella misma la que puede facultar a los individuos a pensar por más tiempo lo que son, lo que hacen y lo que piensan. La indagación que Foucault realiza sobre el neoliberalismo se incorpora a una reflexión que aúna el saber estricto, riguroso y erudito de la filosofía con la política, convirtiéndose de este modo en una empresa filosófica de liberación. El trabajo filosófico verdadero es en consecuencia aquel que descubre y declara la verdad de la política. Una sistematización inicial de estas indagaciones se encuentra particularmente en La Naissance de la biopolitique, curso realizado por Foucault durante el periodo de 1978-1979. Estos precoces análisis de la problemática neoliberal publicados tardíamente (2004) ejercerán una influencia poco consistente en los movimientos sociales de la década de los 90’ y no serán verdaderamente considerados por la enseñanza filosófica francesa hasta antes de los años 2000. Situación completamente diversa en la que acontece en el mundo universitario anglosajón, donde estas reflexiones se erigen como una piedra angular de los estudios relativos a la gubernamentalidad. Sorprendentemente, la “French Theory” se disemina más en lengua inglesa que francesa. De cualquier modo, desde 1978 el neoliberalismo es analizado por Foucault a partir de su doble naturaleza; como un tipo de gubernamentalidad que rige sobre los individuos y como un modo de dominación. Las relaciones de poder se tornan en este sentido centrales en el análisis de la gubernamentalidad neoliberal, en toda relación de poder es factible para cada uno de los protagonistas disponer de un margen de libertad para orientar la conducta del otro o resistir a las conductas que se desea imponer. Christian Laval lo indica con precisión al señalar que para Foucault el neoliberalismo es el prototipo de este juego de la acción sobre la acción ya sea a un nivel macro-político o micro-político. Pensando en las formas de subjetivación generadas por el orden neoliberal, es factible suponer al arte de gobierno como el intento de articular un sistema de poder a la forma de la soberanía estatal, y a un sistema de interdependencia y de interacción de los intereses individuales. Este nuevo tipo de ratio, de cosmovisión epistemológica, es completamente novedosa, inaugurando el concepto de “sociedad civil” como dominio propio de la gubernamentalidad liberal. En La Naissance de la biopolitique Foucault considera que la sociedad civil es un concepto de la tecnología gubernamental cuya medida racional debe vincularse jurídicamente a una economía entendida como un proceso de producción y de intercambio. No es factible considerar la economía capitalista sin el gobierno de una sociedad. Como lo señala Patrice Vermeren, ¿podría pensarse que la filosofía de Michel Foucault es de algún modo la fundación de un nuevo tipo de política o de una ética singular? Se hace necesario entonces observar el alcance de la respuesta negativa que Jacques Rancière brinda sobre el legado de Michel Foucault para los contemporáneos del siglo XXI: “existen libros y autores que ejercen un efecto en la medida en que nada nos indican respecto de lo que debemos hacer para nuestro presente y nuestro porvenir”.

Prof. Alejandro Bilbao

Argument : Comment penser notre présent d'une manière qui nous permette de le concevoir autrement ? Comment établir un lien possible entre cette pensée et une éthique de l'action face à la précarité de ce monde ? Comment donc supposer un ensemble d'articulations possibles entre philosophie, science, pensée, savoir et politique ? Comment inclure dans notre existence sociale la prémisse historique et l'appel à l'action et à l'autonomie de pensée qu'elle présuppose ? Pour ces relations entre savoir et politique, il n'y a pas de place dans la pensée de Foucault pour les adhésions, les justifications ou les défenses philosophiques et/ou partisanes, il s'agit simplement d'une question de compréhension. Déjà dans l'analyse de l'Aufklarung, Michel Foucault soulignait la pertinence de la facette historique comme élément clé dans le démasquage de notre conscience et de notre passé. En ce sens, il a parlé d'"ontologie historique" en tant que procédure de compréhension de ce que nous faisons, disons et pensons. Dans le diagnostic de notre présent, cette critique historique est toujours l'analyse des limites de nos institutions, de nos pratiques et de nos exercices. Pour Michel Foucault, cette interrogation n'implique pas de considérer les institutions sous leur aspect universel et/ou formel, sous leur aspect nécessaire ou obligatoire ; elle admet l'exigence d'une analyse qui les fasse répondre au sens de leur conformation historique et donc non transcendante. L'analyse du présent se fait à travers l'examen de la contingence, la recherche du singulier dans l'universel. Mais comment le débat ouvert par l'ontologie historique peut-il porter sur la place de nos institutions, leurs intérêts, leurs pratiques et leurs motivations ? Une première réponse au sein de la philosophie de Foucault nous montre que rien ne peut être déduit de ce que les universaux du monde donnent à penser (l'idée de démocratie, de raison, de liberté, d'émancipation). En ce qui concerne les formes de domination et de pouvoir, Foucault constate que la possibilité de l'autonomie individuelle doit être déduite de la contingence, qui nous fait être ce que nous sommes, nous donnant la possibilité de ne pas être, de ne pas faire ou de ne pas penser. Mais c'est la contingence elle-même qui peut permettre aux individus de penser plus longuement ce qu'ils sont, ce qu'ils font et ce qu'ils pensent. L'enquête de Foucault sur le néolibéralisme est intégrée dans une réflexion qui unit la connaissance stricte, rigoureuse et érudite de la philosophie à la politique, devenant ainsi une entreprise philosophique de libération. Le véritable travail philosophique est donc celui qui découvre et déclare la vérité de la politique. Une première systématisation de ces recherches se trouve notamment dans La Naissance de la biopolitique, cours realisé par Foucault dans les années 1978-1979. Ces analyses précoces de la problématique néolibérale, publiées tardivement (2004), auront peu d'influence sur les mouvements sociaux des années 1990 et seront peu prises en compte par l'enseignement philosophique français avant les années 2000. Une situation totalement différente de celle du monde académique anglo-saxon, où ces études constituent l'une des pierres angulaires des études sur la gouvernementalité. De manière surprenante, la "French Theory" est plus largement diffusée en anglais qu'en français. Quoi qu'il en soit, depuis 1978, le néolibéralisme a été analysé par Foucault sur la base de sa double nature : comme un type de gouvernementalité qui règne sur les individus et comme un mode de domination. En ce sens, les relations de pouvoir deviennent centrales dans l'analyse de la gouvernementalité néolibérale. Dans toute relation de pouvoir, il est possible pour chacun des protagonistes de disposer d'une marge de liberté pour orienter la conduite de l'autre ou pour résister à la conduite qu'on veut lui imposer. Christian Laval rappelle précisément que pour Foucault, le néolibéralisme est le prototype de ce jeu de l'action sur l'action, que ce soit au niveau macro-politique ou micro-politique.

En réfléchissant aux formes de subjectivation générées par l'ordre néolibéral, il est possible de supposer que l'étatisme est la tentative d'articuler un système de pouvoir sous la forme de la souveraineté de l'État, et un système d'interdépendance et d'interaction des intérêts individuels. Ce nouveau type de rapport, de vision épistémologique du monde, est tout à fait nouveau et inaugure le concept de "société civile" en tant que domaine de la gouvernementalité libérale. Dans La Naissance de la biopolitique, Foucault voit dans la société civile un concept de technologie gouvernementale dont la mesure rationnelle doit être juridiquement liée à une économie comprise comme un processus de production et d'échange. Il n'est pas possible d'envisager l'économie capitaliste sans le gouvernement d'une société. Comme le souligne Patrice Vermeren, la philosophie de Michel Foucault pourrait-elle être pensée comme fondant en quelque sorte un nouveau type de politique ou d’éthique singulière ? Il faut alors essayer de voir quelle est la portée de la réponse négative de Jacques Rancière à l'héritage de Michel Foucault pour les contemporains du XXIe siècle : il y a des livres et des auteurs qui ont un effet sur nous dans la mesure où ils ne nous disent rien sur ce que nous devrions faire pour notre present et notre avenir.

Prof. Alejandro Bilbao

Argumento: Como podemos pensar sobre nosso presente de uma forma que nos permita concebê-lo de maneira diferente? Como podemos estabelecer um possível vínculo entre esse pensamento e uma ética de ação em face da precariedade deste mundo? Como, então, podemos imaginar um conjunto de possíveis vínculos entre filosofia, ciência, pensamento, conhecimento e política? Como podemos incluir em nossa existência social a premissa histórica e o apelo à ação e ao pensamento autônomo que ela pressupõe? Quando se trata dessas relações entre conhecimento e política, não há espaço no pensamento de Foucault para endossos, justificativas ou defesas filosóficas e/ou partidárias; é simplesmente uma questão de compreensão. Já em sua análise da Aufklarung, Michel Foucault enfatizou a relevância da faceta histórica como um elemento-chave no desmascaramento de nossa consciência e de nosso passado. Nesse sentido, ele falou de "ontologia histórica" como um procedimento para entender o que fazemos, dizemos e pensamos. No diagnóstico de nosso presente, essa crítica histórica é sempre a análise dos limites de nossas instituições, nossas práticas e nossos exercícios. Para Michel Foucault, essa interrogação não implica considerar as instituições em seu aspecto universal e/ou formal, em seu aspecto necessário ou obrigatório; ela admite a exigência de uma análise que as faça responder ao sentido de sua conformação histórica e, portanto, não transcendente. O presente é analisado por meio de um exame da contingência, uma busca pelo singular no universal. Mas como o debate aberto pela ontologia histórica pode se concentrar no lugar de nossas instituições, seus interesses, suas práticas e suas motivações? Uma primeira resposta dentro da filosofia de Foucault nos mostra que nada pode ser deduzido daquilo que os universais do mundo nos dão a pensar (a ideia de democracia, razão, liberdade, emancipação). No que diz respeito às formas de dominação e poder, Foucault observa que a possibilidade de autonomia individual deve ser deduzida da contingência, que nos torna o que somos, dando-nos a possibilidade de não ser, não fazer ou não pensar. Mas é a própria contingência que pode permitir que os indivíduos pensem mais profundamente sobre quem são, o que fazem e o que pensam. A investigação de Foucault sobre o neoliberalismo está integrada em uma reflexão que une o conhecimento estrito, rigoroso e erudito da filosofia com a política, tornando-se assim um empreendimento filosófico de libertação. O verdadeiro trabalho filosófico, portanto, é aquele que descobre e declara a verdade da política. A primeira sistematização dessa pesquisa pode ser encontrada em The Birth of Biopolitics, um curso ministrado por Foucault em 1978-1979. Essas primeiras análises da problemática neoliberal, publicadas tardiamente (2004), tiveram pouca influência sobre os movimentos sociais da década de 1990 e foram pouco levadas em conta pelo ensino de filosofia francês até a década de 2000. Isso contrasta fortemente com a situação no meio acadêmico anglo-saxão, onde esses estudos são uma das pedras angulares dos estudos de governamentalidade. Surpreendentemente, a Teoria Francesa é mais amplamente divulgada em inglês do que em francês. Seja como for, desde 1978 o neoliberalismo tem sido analisado por Foucault com base em sua natureza dupla: como um tipo de governamentalidade que governa os indivíduos e como um modo de dominação. Nesse sentido, as relações de poder tornam-se fundamentais para a análise da governamentalidade neoliberal. Em qualquer relação de poder, é possível que cada um dos protagonistas tenha uma margem de liberdade para direcionar a conduta do outro ou para resistir à conduta que está sendo imposta. Christian Laval nos lembra que, para Foucault, o neoliberalismo é o protótipo desse jogo de ação sobre ação, seja em nível macropolítico ou micropolítico. Refletindo sobre as formas de subjetivação geradas pela ordem neoliberal, é possível assumir que o estatismo é a tentativa de articular um sistema de poder na forma de soberania estatal e um sistema de interdependência e interação de interesses individuais. Esse novo tipo de relacionamento, essa nova visão epistemológica do mundo, é completamente novo e inaugura o conceito de "sociedade civil" como um domínio da governamentalidade liberal. Em O Nascimento da Biopolítica, Foucault vê a sociedade civil como um conceito de tecnologia governamental cuja medição racional deve estar legalmente vinculada a uma economia entendida como um processo de produção e troca. Não é possível imaginar a economia capitalista sem o governo de uma sociedade. Como Patrice Vermeren aponta, a filosofía de Michel Foucault poderia ser considerada, de alguma forma, como a fundação de um novo tipo de política ou ética singular? Precisamos tentar ver o que a resposta negativa de Jacques Rancière ao legado de Michel Foucault significa para nossos contemporâneos no século XXI: há livros e autores que nos afetam na medida em que não nos dizem nada sobre o que deveríamos estar fazendo.

Prof. Alejandro Bilbao

Lunes 28 de octubre 2024 –Campus Universitario Universidad de la Frontera (UFRO)-Temuco

Martes 29 de octubre 2024, Campus universitario Universidad de la Frontera, Temuco (UFRO)

Miércoles, 30 de octubre de 2024, Museo Austral, Universidad Austral de Chile (Frutillar)